«Большинство терминов из кибербезопасности, это не глупость и не маркетинг, а следствие системной проблемы. Мы накопили груз из нескольких технологических эпох, не переводим слова, которые нужны, а просто транслитерируем, и боимся сказать «защита информации» там, где нужно. В итоге один инструмент может называться и SOAR, и SIEM, и SOC, и EDR, и XDR, и это — норма. Расчистка терминологии могла бы быть мощнее любого нового продукта.»
Слой первый: наследие разных эпох
Разговоры о «засилье англицизмов» часто упускают суть. В основе лежит не лень, а фундаментальный разрыв в развитии технологий между российским и западным рынком. Кибербезопасность как индустрия родилась на Западе, её методологии, модели угроз и архитектурные подходы формировались там же. Когда эти технологии приходили к нам, вместе с ними приходили и термины. Их не адаптировали, а просто калькировали. Так появились SIEM, SOC, SOAR, EDR, DLP, WAF — аббревиатуры, которые сначала были техническими названиями продуктов, а затем стали обозначать целые классы решений.
Российский аналог всегда появлялся с задержкой, часто как реакция на требования регуляторов. Поэтому у нас сложилась парадоксальная ситуация: на уровне архитектуры и процессов мы говорим на языке западных вендоров, а на уровне нормативки и отчетности — на языке ГОСТов и приказов ФСТЭК. Это создаёт семантический разрыв. Специалист может проектировать систему на базе концепции «Zero Trust», но в документах по 152-ФЗ он будет описывать «зоны доверия» и «контуры безопасности», что по сути является её зеркальным отражением, но с иной терминологией.
Слой второй: от продукта к концепции
Изначально buzzword, это маркетинговый термин, призванный выделить продукт на рынке. Но в кибербезопасности он быстро эволюционирует. Успешный термин перестаёт быть просто названием и превращается в архитектурную концепцию, а затем — в ожидаемую функциональность. Возьмите SIEM (Security Information and Event Management). Изначально это был коммерческий продукт для сбора и корреляции логов. Сегодня «внедрить SIEM» для заказчика значит не купить софт конкретного вендора, а реализовать целый комплекс мероприятий: сбор нормализованных событий, их хранение, создание правил корреляции, расследование инцидентов.
То же самое произошло с SOAR (Security Orchestration, Automation and Response). Пять лет назад это был новый хайповый продукт для автоматизации SOC. Сегодня «функционал SOAR» ожидается как неотъемлемая часть современной SIEM-платформы или даже SOC-аутсорсинга. Термин перестал быть товарным знаком и стал обозначением набора возможностей.
Почему новые термины появляются быстрее, чем старые устаревают?
Кибербезопасность, это поле постоянной гонки. Атакующие находят новые векторы, защитники создают новые классы защиты. Каждое новое поколение инструментов требует нового названия, чтобы показать эволюцию. EDR (Endpoint Detection and Response) сменил традиционные антивирусы, акцентируя реакцию на инциденты. Затем появился XDR (Extended Detection and Response), который расширил область видимости с эндпоинтов на сеть, облако и идентичность.
Но старое не умирает. Антивирусы никуда не делись, они просто превратились в базовый, «чек-боксовый» уровень защиты, который есть у всех. В итоге в архитектуре предприятия могут одновременно присутствовать и антивирус, и EDR, и XDR-решение, выполняя разные, частично пересекающиеся функции. Набор терминов не очищается, а только накапливается, как геологические пласты. Это создаёт путаницу при проектировании: нужно ли нам и EDR, и XDR, или достаточно одного? Ответ зависит не от названий, а от конкретного функционала и покрытия.
Роль регуляторики: создание параллельного словаря
Государственное регулирование, такое как 152-ФЗ и требования ФСТЕК, создаёт свой, альтернативный словарь. Его задача — унификация и контроль. Здесь вы не встретите «Zero Trust» или «XDR». Вместо них — «система защиты информации», «подсистема управления доступом», «обеспечение целостности».
Это создаёт два параллельных мира. В одном мире архитектор говорит о внедрении «микросегментации на базе NGFW для снижения поверхности атаки». В другом — эксперт по compliance составляет «Перечень мероприятий по защите информации», где та же микросегментация будет описана как «разделение сети на сегменты с помощью межсетевых экранов» в рамках требования о разграничении доступа. Суть одна, язык разный. Для специалиста, работающего на стыке технологий и регуляторики, необходимо свободно владеть обоими словарями и уметь переводить между ними. Это отдельный и критически важный навык.
Когда buzzwords вредят, а когда полезны
Вред проявляется в двух случаях. Первый — когда термин используется для продажи старого вина в новых бутылках. Например, выдача обычного облачного фаервола за «платформу безопасного доступа к веб-приложениям». Второй — когда из-за обилия модных слов теряется суть. Обсуждение «стратегии киберустойчивости на базе AI-driven XDR с элементами Zero Trust» может быть полностью оторвано от реальных рисков бизнеса и состояния его базовой гигиены безопасности.
Однако у buzzwords есть и полезная функция. Они служат ярлыками для сложных концепций. Фраза «внедрить принципы Zero Trust», это ёмкий способ донести до руководства целый комплекс мер: отказ от концепции «доверенная внутренняя сеть», внедрение строгой аутентификации, микросегментацию, контроль доступа на основе идентичности. Без такого ярлыка объяснение заняло бы час. Главное — чтобы за ярлыком стояло реальное понимание, а не пустой звук.
Как не утонуть в терминах
Есть несколько практических правил для навигации в этом море слов.
- Декомпозируйте термин до функционала. Вместо вопроса «Нужен ли нам SOAR?» спросите: «Какие рутинные операции в нашем SOC мы хотим автоматизировать? Нужно ли нам автоматически закрывать типовые инциденты, обогащать данные из внешних источников, координировать действия аналитиков?» Ответ на эти вопросы покажет, нужен ли вам именно SOAR или достаточно возможностей вашей SIEM.
- Требуйте конкретики от вендоров. На вопрос «Ваше решение поддерживает Zero Trust?» любой ответит «да». Спрашивайте иначе: «Как именно ваше решение реализует верификацию перед предоставлением доступа к конкретному приложению? Покажите архитектуру сеансов без доверия к сети. Как интегрируется с нашими системами идентификации?»
- Составляйте глоссарии. В рамках проекта или организации заведите документ, где будет расшифровка ключевых терминов и, что важнее, их интерпретация применительно к вашей архитектуре. Например: «Под XDR в нашей компании мы понимаем платформу, которая коррелирует события с эндпоинтов (от нашего EDR), сетевого оборудования и облачных сервисов».
- Разделяйте языки. Чётко понимайте, в каком контексте вы говорите: технологическом (с инженерами), управленческом (с руководством) или регуляторном (с аудиторами). Используйте подходящий словарь для каждого.
Что дальше: эволюция или революция?
Накопление терминов продолжится. Появятся новые — связанные с безопасностью ИИ, квантовыми вычислениями, киберфизическими системами. Но есть и встречный тренд — консолидация. Крупные платформы стремятся поглотить функционал соседних решений, предлагая «всё в одном». Вендор может заявлять, что его XDR-платформа уже включает возможности и EDR, и NTA (Network Traffic Analysis), и часть SOAR. В этом случае один термин начинает замещать собой несколько других, но лишь на маркетинговом уровне.
Настоящая революция произойдёт не с появлением нового слова, а если отрасль договорится о единой таксономии — чёткой, иерархической системе классификации угроз, контролей и возможностей. Пока же мы живём в мире, где один и тот же процесс может называться десятком разных слов, и понимание этого — первый шаг к реальной, а не словесной, безопасности.